从需求角度看机会
要从需求角度看问题，看机会。
无论技术升级，产品功能升级，UI优化，流程简化，推广渠道变化，商业模式变化，都会带来新产品。但是成功的产品都有一个共性的特征，就是满足了之前尚未满足好的需求。通过满足了很小的需求，切入市场，形成壁垒，至少可以获得几年不错的利润。
有些书真是不值得看
看了《跨越不可能》，本来还想认真学学。但是真的是觉得这个东西写的不好。很多地方都是比较简略的带过。有些内容又都是老生常谈。
提高自身能力，无非就是锻炼身体，保证8小时睡眠，注意休息。读书，保持好心情，克服恐惧。
这些就是把各种方法，罗列在一起，通过引用一些心理学家的论文，来辅助证明他的观点。但是我怎么判断这些论文是否正确？我怎么知道他是否过时了？我怎么知道是不是有很多对立的观点？这样简单罗列论文的方式，有点忽悠人。
以后看书，就看讲事实的，比如历史类的。或者讲知识的，比如教材类。或者讲方法的。不看或者少看，这类只是讲道理的。
因果性和密尔方法
原因、充分条件、必要条件
“原因” 可以有三种含义：充分条件、必要条件、充要条件。
如果试图阻止一个现象的发生，通常要寻找一个必要条件的原因
如果试图制造一个现象，通常要寻找一个充分条件的原因
1 | A是B的充分条件：A发生要求B也发生 |
1 | A不是B的充分条件：A发生时，B没发生 |
密尔五法
契合法：在必要条件的意义上确定原因。从可能的必要条件中，找共同点。此方法有局限性。
差异法：在充分条件的意义上确定原因。系统的用于确定单一因素。有点类似A/B Test。
契合差异并用法：在充分必要条件的意义上确定原因。
剩余法：有点像排除法，一个个可能原因的确认排除
共变法：
非形式谬误
非形式谬误
现实生活的论证中，导致谬误产生的三个因素：(1)论证者的动机，(2)粗心大意与不受约束的情感，(3)在论证者的世界观中存在未经检验的预设。
关联性谬误
共同特征是前提和结论在逻辑上不相关，而前提和结论在心理上关联。披着逻辑的外衣，利用人们的心理弱点，达到目的。
-
诉诸强力，论证者威胁听众。“强权既公理”，威胁
-
诉诸怜悯，论证者博取同情。“我穷我光荣”
-
诉诸公众，利用人们心理弱点
- 每个人都希望得到他人的爱、尊重、赞赏、重视、承认、接受。诉诸公众利用这些愿望使读者接受结论。eg:“听懂掌声”
- 利用恐惧感
- 间接
- 诉诸时尚
- 诉诸虚荣
- 诉诸势力
-
人身攻击，“对人不对事”
- 毁谤：言辞上的毁谤
- 处境式攻击：指责其他论者别有用心
- 反唇相讥：指责其他论证者虚伪。“你行你上”
-
偶性谬误：把一般性规则应用于他所不适用的特殊事例中，产生偶性谬误。“需要具体问题具体分析”
-
稻草人谬误：先歪曲论证，驳倒歪曲后的论证。“树靶子”
-
错失主旨：从前提推不出结论，给结论找的证据，找错了。“扣帽子”，“推极端”
-
红色鲱鱼：转变议论主题。“转移话题”
弱归纳谬误
前提不足以对结论提供有力的支持，但是掺杂了情感进来，就容易被人相信
- 诉诸不胜任的权威
- 诉诸无知：利用无法证明，或没有被证明的事情当做前提， 推导的结论不可靠
- 轻率概括：样本太少，或者不够随机，或者不具有代表性
- 假因果
- 以时间先后为因果。eg：迷信
- 因果倒置
- 单因谬误
- 滑坡的谬误：依靠不可能发生的连锁反应而得出结论
- 弱类比：非关键属性的类推
预先假设
- 乞求论题：利用隐藏的假的前提，制造错觉。把结论放在前提里再进行论者。
- 复合提问：“先问是不是，再问为什么”
- 假二择一：制造错觉，提供仅有的选择，让你无从选择。
- 掩盖论据：不讲事实全部
含糊不清
- 偷换概念：
- 模糊（歧义）：可以有两种解释，“其中3位教授发表了5篇文章”
语法类比谬误
- 合成：把部分的属性，不合理的传递给了全部。
- 分解：“合成”的逆运算
《简明逻辑学导论》第一章笔记
第一章 基本概念
逻辑学是研究推理论证的过程是否正确的学问。
####1.1 论证、前提、结论
很多时候，我们仅是单纯的听、看结论，然后选择自己愿意相信的，去搜集证据证明这个结论，甚至主观的迷信这个结论。对于不愿意相信的，或者和自己想的不一样的结论，就完全忽视，或者反驳，或者”不管你说啥，我就是不听”。而没有去理性思考这个结论的真假或可能性。
而理性的思考，是分析这个结论的前提，和论证过程，然后再对结论的真假进行判断。对于，说服和写作也是同样，需要从前提出发，找到合理的论证方法，然后给出结论。
假设、前提、条件、命题、推理、论证、结论
1.2 识别论证
好的论证，要从事实出发，经过合理的论证，才能得到真实的结论。所以实事求是，是所有判断的基础。
论证要有前提，有结论，有推理过程。有的时候可以从表示推理的连接词看出来，比如：因此，所以，由于，因为等等。有的时候推理是暗示的，不含连接词。而且有时情况时，出现连接词也不是推理。
典型的非论证
-
简单的非推理段落
-
警告：“小心别在冰上滑到”
-
忠告：”我想建议你…".
只要没有给出证据证明，就不是论证，但他说的话是否对，不能简单下结论。
-
关于信念和意见的陈述
-
松散联合的陈述
-
报告
-
-
说明性段落。不是为了证明主题，而只是扩展，或详细介绍
- 举例说明
- 说明，所说的事件或现象通常作为事实被接受了。说明更多是解释why，而论证更多是prove
- 条件陈述
- 单个条件陈述不是论证
- 条件陈述可以作为论证的前提或结论（或两者）
- 条件陈述可以重新表达，以形成论证
很多文字或语言都是信息，需要阅读者自己去解读，当他是论证的时候，可以用逻辑学的方法去判断。但是这些信息可能是事实，也可能是经过处理后的事实，也可能是无意义的噪音，可能是情感、可能单纯是未经证实的观点，也可能是解释性的例子，也能是某种假设。总之，对于一段信息，要经过理性思维的处理，才能有所收获。每段信息的处理都要消耗能量，时间，金钱。所以要尽量少的接触垃圾信息和噪音。也不要盲目的接受那些未经证实的结果、观点、假设。
1.3 演绎和归纳
演绎论证形式
- 基于数学的论证
- 从定义出发的论证
- 直言三段论
- 假言三段论（条件陈述作为前提）
- 选言三段论（选言陈述为前提，或者…或者…）
归纳论证形式
- 预测
- 类比论证
- 概括（generalization，一般化，从样本到总体）
- 以权威论证
- 基于信号的论证
- 因果推理：对于某个具体事件，原因和结果其实不能100%确定，所以这个算归纳？？有点颠覆我的认知。
1.4 有效性、真实性、可靠性、力度、恰当性
论证需要两点，一是前提是事实，二是前提能支持结论。首先看第二点，如果前提能支持结论的情况下，再去看前提是不是事实。
可靠的演绎论证 = 有效论证 + 真前提
恰当的归纳论证 = 强的论证 + 真前提（还不能忽略重要事实）
1.5 非有效性的证实
论证形式
反例法
1.6 扩展的论证
多层级的论证，大篇幅的论证，通过图解法，把每个子结论，自前提一步步，用图示的方法拆解出来
体会
逻辑是研究论证的学问，但是他负责校验事实。现实生活中，可以用演绎形式有效论证的机会是很少的。连理性推理都未必有，更多是靠经验，就推出结论了。个别需要理性推理的时候，很多时候用的是归纳论证里面的因果推理，这些因果之前能否有量化的数字，决定了证据对于观点的支撑强度。
很多问题分析，判断决策前，都需要缜密的推理论证。可是分析太多，容易变成分析瘫痪而无从下手。分析太少，又会变成鲁莽行事，盲目行动。低成本实验，不短迭代，也许是个方法，但也有可能因此而错失良机。人的认知和能力是有限的，机遇是可遇不可求的，又受制于各种外在的环境、条件，所以理性的降低目标，可能是无可奈何又不得不做的事情。
计划开始学习逻辑
逻辑学是研究论证的科学
逻辑的含义
-
指客观事物规律、原理
-
指某种特殊的理论、观点和看问题的方法
-
指思维的规律，推理论证过程
概念构成命题，命题构成推理
概念
概念是事物本质属性的一种反映。本质属性是事物区别于其他事物的属性。
概念的内涵是本质属性，外延是指具有这类属性的全体对象。
概念的内涵决定外延，内涵越大，外延越小。
概念的限制：增加概念的内涵以缩小外延的逻辑方法。（从一般到特殊）
概念的概括：减少概念的内涵以扩大外延的逻辑方法。（从特殊到一般）
对概念的限制和概括，可以加深对事物和事物本质属性的认识
定义是揭示概念内涵的逻辑方法。eg：属加种差的定义方法
划分：把属概念按一定标准分成若干种概念，以揭示概念外延的逻辑方法
划分三要素：父概念，子概念，划分依据